Er gab auf dein Wort, Aufgaben, sich aufgeben, um draufzugehen.

Um über Deinen Satz hinauszugehen, ohne allzu empfindlich zu sein: Wenn wir unsere Geschichte ernst nehmen, war sie ein großes Versprechen, das noch immer ihr Recht hat, sofern wir uns nicht vor uns schämen wollen, so dass du nicht befürchten musst, ich stünde abseits jeder Zärtlichkeit.

Bis hierher wussten sich die Wörter unserer Germanisten ihre Bedeutungsverschiedenheiten zu entgegnen.

Doch kürt der App schließlich Germanist B zum knappen Sieger. Für sieben seiner Präfigierungen findet sich bei “stehen” kein Gegenpart: fortsetzen, herabsetzen, hineinversetzen, hinsetzen, hinwegsetzen, zersetzen, voraussetzen. Das Wurzelverb von Germanist A kommt nur auf die folgenden vier: 

drüberstehen, darunterstehen, dastehen, gestehen. 

Was ein Spaß! “Los, neue Wörter!”

Ein Ball aus Gas. Zusätze oder Die Verstimmung des Deprimierten als Schieflage im Konzert der Etiketten.

Cristina Nord bemängelt in ihrer Filmkritik, Melancholia gebe keinen Aufschluss über unsere Gegenwart. Gleiches könnte sie ebenso gut The Tree of Life anlasten. Ja Sokurows Faust ist gar in seiner Histoire reichlich antiquiert. Jedoch besteht die eigentliche Aufgabe von Kritik weniger darin, dem Film Einsichten bloß zu entnehmen, als vielmehr in dessen Besprechung selbst Aufschluss zu geben über die Gegenwart, der er entstammt. In einer Welt ständiger Bedrohung und potenzierter Krisenhaftigkeit ist die Kontinuität der Zeiterfahrung brüchig geworden. Die Zeit gerät in den Leerlauf und so in einen gesonderten Blick. Wahrlich sind Verlust und Trauer, Erinnerung und Melancholie keine spezifisch heutigen Themen wie Eurobonds und Eurokrise. Doch verrät die Anstrengung der Filme, einen Blick fürs Ganze zu schaffen, viel über eine Situation, in der das Ganze wiederum einzig in der Naturgeschichte gefunden wird – zwischen Urknall und Planetenumlaufbahnen. Wenn die sittliche Person zurück aufs Kreatur-sein fällt, degeneriert sie zum tumben Objekt. Darin trifft sich der Zeitgeist mit seiner Ästhetisierung.

Mephistos’ Absicht ist bekanntlich, bei Faust den Wunsch zu entfachen, die Zeit solle anhalten. Metaphysik selbst ist in gewisser Weise ein Zeitanhalten und doch das ganze Gegenteil. Schelling schreibt: »Wir sagen, daß ein Ding dauert, weil eine Existenz seinem Wesen unangemessen ist.« Ein tatsächlich verharrender Augenblick wäre der Verlust allen Sinns, da letzterer stetig hinaustreibt über bloße Momente wie das Denken selbst, das genuin negiert und identifiziert.

Zur Losung im Faust: Der suchende Bürger ist in seiner Innovation selbst an die Barbarei gebunden; hat er doch im Zweifelsfalle über Leichen zu gehen. Seine bewusste Aufhebung aber, d.h. die revolutionäre Abspaltung von der Notwendigkeit der Akkumulation ist auch nicht Aufgabe der Kunst. Rudolf Arnheim schreibt: »Wer den Film verbessern will, muss erst die Gesellschaftsordnung verbessern, und das zu tun, ist nicht die Sache bürgerlicher Kaufleute.«

Gute Laster sind Dir wie ein Hund, sie bringen Dich vor die Tür.

Mit der Prophezeiung des Endes halten wir es uns vom Leib.

Bundesarchiv, Bild 183-H13160 / CC-BY-SA

Heimat ist, wo man gut kacken kann.

Ein Ball aus Gas oder: Was das Kino auseinandertreibt 

Es gibt kein richtiges Träumen im Falschen

Selten erinnere ich Stunden nach Erwachen eine Traumsequenz so präzise und eindeutig in seinem Hergang, wie die von vergangener Nacht. Überhaupt werde ich nur selten eines Traums gewahr, seitdem ich wieder angefangen habe, zum Schlafengehen den Wecker zu stellen, der alles kaputt macht, weil er, statt der Verschränkung von Erwachen und Dösen, die strikte Dualität von Schlaf und Wach erwirkt.

Erst auf dem Weg zur Villa Mirafiori, die ich in den letzten Wochen mied wie der Teufel das Weihwasser, sprang mir in den Sinn, wie ich unterwegs in einem Autobus um meine Kreditkarte bangte, deren Rot merkwürdig aus meiner Jackentasche strahlte und das zu verdecken, ich nur mäßig Kraft hatte. Nach einer kurzen Bewegung eines neben mir stehenden Jungen war sie plötzlich verschwunden. Blitzschnell griff ich nach seinem Arm und entriss ihm daraufhin aus seiner Hand, was eben noch Objekt meiner Sorge war. Der halb verschüchterte, halb erboste Junge und ich waren kaum zur Besinnung gekommen, da schaltete sich eine ältere Frau ein, die diesen erst verdrängte und daraufhin versuchte, mit aller Kraft meinen rechten Arm festzuhalten, in dessen Hand ich meine zurückeroberte Kreditkarte hielt. »Ihren Ausweis, los, weisen sie sich aus, sofort!«, schrie sie und hatte mit ihrer Forderung, so schien es, auch alle anderen Fahrgäste sogleich hinter sich. Ich kam nicht umhin, nach meinem Pass zu suchen, um der Masse zu beweisen, dass ich ich bin und mir damit meine Karte gehört. Nachdem der Name auf meinem Ausweis dem der Kreditkarte entsprach, ließ die Frau von mir ab, verlor sich auch die Aufmerksamkeit der Anderen wieder, war der Junge verschwunden. Mir ging es schließlich noch mäßiger als zuvor. Trotz oder gerade wegen des verteidigten Zugriffsrechts auf meine kontigenten Euro.

Jene Traumbegebenheit, deren Notiz ich erst jetzt, am späten Nachmittag verfasse, weil ich sicher war, sie würde mir nicht entfallen, vollzieht sehr plastisch, was mir seit Jahren ein Problem und dieser Tage ein Verderben ist. Vorgestern besuchte ich eine Ausstellung zu Aleksandr Michajlovič Rodčenko, dem eine Ausstellung zu sozialistischen Realismen unter dem Titel Grande pittura sovietica 1920-1970 beigestellt war. Mit letzterer begonnen, stand ich sogleich vor Isaak Brodskis Gemälde zur Eröffnung der Dritten Internationale, das in der italienischen Übersetzung La cerimonia di apertura della Terza Internazionale heißt. Wenngleich Brodskij manches ideologisch verzerrt haben mag und zudem Lenin, nicht Trotzki spricht, wird etwas in Erinnerung gerufen, das mir unbegreiflich weit entfernt scheint. Fast unvorstellbar ist uns ein Gedanke, der vor über hundert Jahren mit der ersten Internationale und eigentlich bereits mit dem Bund der Kommunisten ab 1847 Realität besaß; der Gedanke des Internationalismus, der ohne Internet und Telefon weite Teile der revolutionären Massen verzahnte und der faschistischen Hatz des verdinglichten Menschenverstandes opponierte. In der Einsicht, das Machtmonopol des Staates gehöre zerschlagen, weil dieser bloß Instrument kriegstreibender Irrationalität ist, in seiner formierten Legitimationsgrundlage nationaler Subjektivität nur im Krieg seinen Frieden kriegt (nach Innen wie nach außen), erschien jenseits des republikanischen Topos bloßer Repräsentation die Möglichkeit einer Assoziation freier Individuen in Europa und der Welt.

Gegenwärtig ist jenes Europa bei dem angekommen, was einmal das Bild vom Platz an der Sonne verlangte: Der deutsche Staat hat endgültig die europäische Vormachtstellung eingenommen und ist mächtiger in der Welt als wohl je zuvor. Und während Europa einzig das institutionalisierte Geplänkel unzähliger Staaten ist, die von Eurobonds reden und möglicher Fiskalunion, und keine Assoziation, titelt das deutsche Deppenblatt BILD: »Alle wollen an unser Geld«. Derweil hetzt der deutsche Mob gegen »faule Griechen« und bald wohl auch gegen andere »Parasiten« und sieht sich zudem bedroht von Kopftuch und Islamismus, den er ohne laizistisches Bewusstsein mit dunklerer Haut und »Rückständigkeit« identifiziert. 

Letzte Woche, zu Besuch bei einem Freund in Mailand, wurde ich Zeuge von dem, was hier in Rom wohl noch verdeckt ist, weil wir schon halb nicht mehr zu Europa gehören. In den Köpfen geistert der unsägliche Satz »Das Boot ist voll«, den betonend die deutsche Mehrheitsgesellschaft im Rekurs auf den sog. demographischen Wandel gar schamlos ergänzt mit der Forderung nach familienfreundlicherer Politik zur Erhöhung der Geburtenrate. Mailand, das offenkundig sehr viele migrantische Einwohner zählt, ist voll von Konflikt und Hass, die zum ersten Mal, so der italienischer Freund, Italien vereinen – eben durch den gemeinsamen Hass auf Migranten, derentwegen man sich nachts nicht mehr auf die Straße traue, ganze Metro-Linien meide und sich nicht mehr zuhause fühle. Und hier wiederum ist es dann auch »La Merkel«, die das Bild des hässlichen Deutschen derart anempfiehlt, das auch ich mich auf Anfragen in Bars nicht zu sagen getraue: Sono di Germania. Weil ich als imperialer Staat gedacht werde und die Migranten als Ratten.

Und weil alle aufgehetzt sind und die Internationale längst begraben, ist mir zwischen Rassismus und nationalen Identitäten ein Gedanke gekommen, den ich im Widerspruch zum Vorgenannten zu schreiben habe: Gut, dass es das staatliche Gewaltmonopol gibt! Wenn das nicht so wäre, würden alle über alle fallen. Wie der Staat zwar erst die Spielregeln garantiert, die in der psychischen Verarbeitung zu dem führen, was er wiederum, zumindest offen, verhindert, so produziert er den Mangel und verteilt die Güter, derentwegen kriminell ist, wer sich aneignet, was ihm nicht gehört. Doch bewahrt er davor, dass alle nichts haben, weil Mord und Totschlag droht, weil mit »falschem Bewusstsein« ihn abzuschaffen, alles noch schlimmer würde. Damit bin ich exakt in der Rolle desjenigen, der seine Kreditkarte zu verteidigen hat, und sich mit seinem Pass ausweist. Weder habe ich mir meinen Namen selbst gegeben, noch das verdient, was mir der Bundesadler beschwört. Und auch wenn der Pass Staatseigentum ist, mache ich ihn mir zu Nutzen, berufe ich mich auf ihn, um Ich zu sein und zufälligen Besitz und Identität zu verteidigen. Kein Polizist ist dabei anwesend, aber der Staat in allen Köpfen.

Wir werden zusammengehalten und sogleich unterschieden, von etwas, das uns weder zusammenbringt, noch besonders macht, ja im emphatischen Sinn eigen, und das doch die Ahnung schützt, dass Max Muster ein liebenswerter Mensch sein könnte, wären die Dinge um seinetwillen da.     

»Mit Deiner letzten Nachricht ist Dir übrigens ein Satz gelungen, den ich Allem einleitend voranstellen könnte: weil die Angst größer wurde, dass mich mein Anspruch wiedermal ins Nichts führt. […] Was ich zu Rom in meinem kurzen Brief an Dich geschrieben habe, kann ich mittlerweile selbst nur noch diffus erinnern. Der August war im Ganzen ein schwieriger Monat. Nicht nur ist die Stadt in dieser Zeit vollständig verlassen und einzig Touristentrupps überstellt, auch gab ich mich täglicher Lohnarbeit hin, die auf Dauer so nichtig wurde und schal, das sie mich gegen mich selbst aufbrachte. Innerhalb dieser Konstellation von äußeren und inneren Umständen zeigte sich mir ein Stadtbild, das wohl weiterhin Keime von Wahrheit enthält, im Ganzen jedoch überzogen und kaum auszuhalten ist. Alles erstrahlte auf einmal als bloßer Dreck, das Sprechen der verbliebenen Italiener klang wie ein schmutziges Klaffen, und einzig tierisch erschein mir aller Tauschmarkt. Die Entrechteten aus Bangladesch und ihr blinkender Schrott- alias Lunapark, dann das dummdeutsche Lumpenproletenpack und wie es sich Pizzen in die Fresse zu schieben vermag, Geschwätz und Unsinn, gestapelte und verrottete Geschichte, schlechte Musik und klimatisierte Aperitivi, schlussendlich einfach jener animalische Überlebenskampf. 

Jetzt ist natürlich und Gott sei Dank alles anders. Nicht nur sind die Römer zurück und die meisten Dummdeutschen in Deutschland, auch hilft meine neue wunderschöne Wohnung, half mein Aufenthalt in Berlin. Dort habe ich nochmals verstanden, warum diese Stadt tatsächlich der Ort ist, an dem junge Menschen letztlich zu sein haben, weshalb mir meine Freunde oft fehlen und schwerlich zu ersetzen sind, und wieso ich dennoch gut daran tat, nicht nach Deutschland vorschnell zurückzukehren. Es ist heilsam, weiterhin in einer fremden Sprache zu sein, weit von sich selbst und damit in einem produktiven Widerstreit. Ich weiß nicht, wie es Dir erging, nachdem Du zurück in Wien warst, aber ich glaube, ich wäre ohne das Wissen, letztlich wieder nach Rom aufzubrechen, an der Begebenheit verzweifelt, dass man seine Geschichte einfach nicht teilen kann. Auf einmal war das Deutsche meine Gegenwart und Italienisch bloßer Gedankenfetzen, sodann schlossen selbstredend alle Bekannten an die Zeit vor meiner Abreise nach Italien an, so als ob der täglich hastig getrunkene Espresso, das Spazieren an der Tiber, die Gespräche mit Dir, das Schreiben umweit des Pantheon und noch sehr viel mehr nicht gewesen wären. Anders ist es wohl kaum möglich, doch ertrug ich es nicht: Der Ausblick auf dem Gebäude der Villa Mirafiori und der morgendliche Kaffee ebenda – einzig in meinem Kopf. […]«

“Der tägliche Jammer, der Mangel an allem, die kreisförmige Bewegung aller Prozesse, halten die Kritik beim Symptomatischen. Weitermachen ist die Parole. Es wird verschoben und es wird verdrängt. Alles fürchtet das Einreißen, ohne das das Aufbauen unmöglich ist.“

Die Kürze.

Das Abendrot verschwindet, die Nacht ist kalt. Bei Hölderlin triumphiert der im Dunkel schwirrende Vogel über jenen Menschen, der den wärmenden Sonnenuntergang erinnert und friert. Für Adorno ist die Tragik des Augenblicks und damit das Kunstschöne nirgends so trefflich geschildert wie im Feuerwerk – fuochi d’artificio. Störend dabei ist gemeinhin der staunende Blick nach oben, das raunende Innehalten, weil es doch allzu verdächtig ist, allzu leicht auf das Sich-selbst-Preisen der Betrachter verweist. Was waren wir lebendig, als wir kisten- richtiger: schinkenweise Chinaböller in den Silvesternächten zum Knallen brachten. Die Sinnlosigkeit dieser Angelegenheit war augenscheinlich, doch hatten wir keinen Sinn dafür. Unsere kindliche Vorfreude und Erinnerung waren einbezogen in die Sicherheit, am Leben zu bleiben. Nach oben – in Richtung des durch Pyrotechnik zuckenden Nachthimmels – schauten wir nur selten. Was uns interessierte war der Boden – denn das war der Ort, an dem wir zu leben hatten. Zur gleichen Zeit knallte und platzte es rhythmisch in den fernen Städten – nur ohne Feuerzeug: Techno. Den Spagat zwischen den damaligen Detonationen haben wir durch den Sprung ins Knistern und Knacken vollzogen – sodann tanzend zu Minimal. In der Erinnerung bleiben die raschelnden Blätter im Wald, bleibt ihr Knistern und Knacken. Am Leben werden wir nicht bleiben, heißt: die Kürze schmerzt.

Das gesellschaftliche Leben findet im Verständnis der Erinnerung statt. Arbeitspläne, Gesetzestexte, Verabredungen jeder Art sind ihre Strukturmomente. Bindend gleichwohl können bloß Erinnerungen sein, die um eine äußere Wirkung, d.h. Wirklichkeit wissen. Und Wissen heißt „im Zeitalter des Geldes“ Fürchten; Wirklichkeit Irrsinn, wenn nicht Barbarei. Was Heidegger hierin Verlässlichkeit nennt, sind in Wahrheit die Ketten menschlicher Entfremdung. 

„Was tun?“ Ein Komplementär zur Erinnerungsweise (von post bis spät nach früh )kapitalistischer Produktionsverhältnisse ist der Ritus der Städtearchitektur: Wie diese von Gravitation und Statik gehalten wird, haftet jene nicht zuletzt an der Evidenz und Nachvollziehbarkeit der Handlungen Anderer, die ebenfalls – wie verabredet – erscheinen oder selbstvergessen nach dem Preis der Dinge fragen. Doch ist dies nur die halbe Tatsächlichkeit: Wie jeder Tat die Untat zur Seite steht, anders: Wie Pyrotechnik zur Sprengung von Erbautem existiert, gibt es ein revoltierendes, nietzscheanisches Vergessen. Damit ist der Mensch keineswegs geschichtslos, im Gegenteil: Wirkliche Geschichte begänne erst mit dem Gedenken realer Möglichkeiten. Anstatt der Binarität aus Bureaugebäuden und Wohnhäusern (scheißen/fressen), wären Räume assoziierter Individuen auffindbar; statt zu bezahlen, wäre die w i r k l i c h e Aneignung denkbar. Aber auch hier verlangt die „Wahrheit“ eine zweite Seite: bloßes Klauen heißt Sprengen, erst die Aufhebung des Privateigentums ermöglichte ein anderes Bauen. Verteidigt die Pariser Commune!

Der einzig ohne jeden syntaktischen oder orthographischen Schwindel notierte Satz sagt, die Logik ist nur ein wesentliches Medium für die Widerspiegelung der Wirklichkeit, nicht ein unmittelbar ontologischer Ausdruck dieser Wirklichkeit. Wenn die Sprache ein unmittelbar ontologischer Ausdruck wäre, könnte er auch fehlerhaft sein – dann wäre es egal.

»Freiheit meint Kritik und Veränderung der Situationen, nicht deren Bestätigung durch Entscheidung inmitten ihres Zwangsgefüges.«

Skizze zur Kritik der Frage nach Willensfreiheit

Willensfreiheit als Bestimmung von dem, was relevant am Subjekt ist. Wie kann ich jemanden authentisch lieben, wenn das, was er tut, nicht er, vielmehr es sich selbst ist? Wo beginnt er, wenn nicht in sich selbst? Und ist dieses Selbst nicht eben der Wille?

Ebenfalls lässt sich fragen: Was bedeutet es, jemanden zu lieben, der dem, der er selbst einmal war, mit Ignoranz, gar Abfälligkeit begegnet? D.h. der sich in seiner Geschichtlichkeit nicht abtastet und Ernst nimmt, sondern über sich lacht und bei jeder Verbindung abwinkt, weil er sich in seiner “Ichwerdung” gleich ist. Damit wäre doch eine Relativität eröffnet, die das gegenwärtige Selbst erneut in Misskredit bringt, weil es als zeitliche Begebenheit ebenfalls zur Geschichte wird. Um es relevant zu setzen, und das hieße im vorgenannten Fall, es von allen vorigen Stadien abzugrenzen, müsste man fortan die Zeit, ja den Zeitpunkt selbst, in dem es geschieht, relevant, ja relevanter setzen: »Das ist die Zeit, in der ich lebe«. Doch damit ist das Ich verraten, weil bloß die Zeit objektiviert wird als reine Gegenwart, nicht aber das Subjekt, das seine Identität ja gerade darin erhält, über die Gegenwart hinauszugehen, in dem sie diese – durchaus in der Zeit – beständig transzendiert, das sich aus seiner Vergangenheit ständig neu erfindet, um sich selbst allererst zu gleichen. Nur in letzterem wäre so etwas wie ein freier Akt zu finden: Die Vermittlung des Ichs mit sich selbst, mit seiner eigenen Vergangenheit – die es als fremdbestimmt erlebt, als etwas von außen kommendes, und doch zugleich als seine eigenst gewählte begreifen muss, um sich in ihr zukünftig einzurichten. 

Ich lebe in Rom, weil ich, der ich war, als ich noch nicht hier lebte, es entschieden hat. Ich lebe hier, weil ich es entschieden habe, als ich noch nicht der war, der ich jetzt bin, ich bin aber nur der, der ich bin, weil ich es entschieden habe, als ich nicht ich war.